L’aspect le plus inhabituel de cet ouvrage réside sans doute dans le fait qu’il s’attache à défendre une vérité en matière politique. En effet, contre les relativistes politiques, nous prétendons qu’il existe des régimes politiques mieux fondés que d’autres. Bien évidemment, notre vérité est sujette à débat : elle ne prétend pas être une vérité définitive, absolue, à laquelle chacun devrait se soumettre.
Pour s’approcher d’une vérité politique, il convient de rechercher un système politique à la fois bien fondé et cohérent et donc trouver des principes fondateurs qui soient intangibles.

Nous pensons pouvoir faire reposer un système politique sur les trois principes suivants :
- Le premier est ontologique : nous vivons dans un monde en mouvement, où les rapports de force changent toujours, où des inégalités se créent.
- Le deuxième principe est politique : la politique a pour but de résorber ces inégalités quand elles concernent des êtres humains. Autant le changement d’un rapport de force entre deux objets ou deux espèces animales n’est pas notre priorité, autant l’inégalité entre les hommes est le premier souci de qui s’occupe du vivre-ensemble. Nous ne voyons donc aucun but politique plus primordial que l’égalité des chances.
- Enfin, le troisième principe est anthropologique : l’homme est perfectible et est d’autant plus parfait qu’il sait se projeter dans l’avenir. A ce titre, un même homme n’est pas également parfait au cours de sa vie. Et, au même titre, deux hommes ne sont pas égaux quant à leurs aptitudes à la menuiserie, au commerce ou à la politique.

A partir de ces principes évidents, nous pensons pouvoir dégager un régime politique cohérent (que nous appelons aristocratie) ; un régime qui ne suppose ni un homme divinisé (comme la démocratie) ni un homme réduit à son statut animal (telle la tyrannie).
Etant donné l’inégalité des hommes quant à leurs compétences politiques, il n’est pas équitable de donner à chacun le même droit de vote. Pour obtenir la politique la plus raisonnable, c’est-à-dire la politique qui tend le plus à résorber le mieux les inégalités créées par notre monde mouvant, il faut donc s’en remettre aux individus les plus au fait de la chose politique. C’est pourquoi, pour rendre égales les chances de tous les hommes à faire ce qu’ils veulent de leur vie, on promeut la création d’un permis de voter. Autrement dit, l’inégalité des citoyens nous paraît être le meilleur moyen de répondre à l’inégalité entre les hommes.

En fin de compte, si l’aristocratie nous semble être la solution la plus raisonnable, c’est sans doute parce qu’il prend le mieux en compte cet être du milieu qu’est l’homme. Car, là où la tyrannie déifie un homme, là où la démocratie animalise les hommes, seule l’aristocratie prend les hommes pour ce qu’ils sont : des êtres perfectibles.

REAGISSEZ SUR LE FORUM